Pris dans une chambre d'écho politique? L'écoute de l'opposition peut aggraver la partisanerie

Anonim

Habiter dans une chambre d'écho politique - où vous ne rencontrez que des personnes qui sont d'accord avec vous - n'est guère propice à une démocratie saine.

Mais il se trouve que l'élargissement de vos horizons en analysant des points de vue opposés sur les médias sociaux pourrait aggraver la division des partisans.

C'est le résultat déprimant d'une expérience inhabituelle impliquant 909 démocrates et 751 républicains qui passent beaucoup de temps sur Twitter.

"Les tentatives faites pour présenter aux gens un large éventail d'opinions politiques opposées sur un site de médias sociaux tel que Twitter pourraient être non seulement inefficaces mais contre-productives", ont rapporté les chercheurs cette semaine dans les Actes de l'Académie nationale des sciences.

La polarisation politique est en hausse en Amérique et les résultats ne sont pas beaux, ont déclaré les auteurs de l'étude.

"Les Américains sont profondément divisés sur des questions controversées telles que l'inégalité, le contrôle des armes à feu et l'immigration", ont-ils écrit. "Les divisions partisanes non seulement entravent le compromis dans la conception et la mise en œuvre des politiques sociales, mais elles ont également des conséquences profondes sur le fonctionnement efficace de la démocratie au sens large".

Les chercheurs, dirigés par le sociologue de l'Université Duke, Christopher Bail, ont entrepris de faire quelque chose pour résoudre ce problème en exploitant la puissance de Twitter.

Ils savaient déjà que les gens sont plus enclins à faire des compromis sur des questions politiques lorsqu'ils passent du temps avec des personnes qui ont des points de vue opposés. Des rencontres en face à face peuvent supplanter les stéréotypes négatifs au sujet de nos adversaires, ouvrant la voie à la négociation.

Mais on ne savait pas si ces dynamiques s’étendraient aux interactions virtuelles via les médias sociaux.

Donc Bail et ses collègues ont embauché YouGov pour enquêter sur les utilisateurs de Twitter actifs qui se sont identifiés comme démocrates ou républicains. Les participants ont indiqué dans quelle mesure ils étaient d’accord ou non avec 10 déclarations telles que: «La force militaire est le meilleur moyen de garantir la paix» et «des lois et réglementations environnementales plus strictes coûtent trop d’emplois et nuisent à l’économie».

Les chercheurs ont appris encore plus sur les tendances partisanes des participants en vérifiant qui ils suivaient sur Twitter et d'autres informations accessibles au public.

Une semaine plus tard, certains démocrates ont été choisis au hasard pour recevoir une offre apparemment sans rapport: pour 11 dollars, seraient-ils disposés à suivre un robot automatisé qui retweeterait 24 articles chaque jour?

Ces démocrates n'ont pas été informés que les retweets proviendraient de comptes Twitter appartenant à des politiciens, des experts, des groupes de défense des organisations à but non lucratif et des organisations médiatiques alignées sur les républicains.

Pendant ce temps, un groupe de candidats républicains choisis au hasard a reçu la même offre, et son bot Twitter a retweeté les messages des comptes alignés avec les démocrates.

Le mot le plus couramment retweeté par le bot libéral était "Trump", qui est apparu dans son flux 256 fois en un mois. "Tax" est arrivé loin derrière, affichant 93 fois.

En l'occurrence, ce sont aussi les deux mots favoris du bot conservateur, qui mentionnait "tax" 125 fois et "Trump" 123 fois.

Après un mois de lecture de tweets de l’autre côté de l’éventail politique, les participants ont repris l’étude originale en 10 points. Il en a été de même pour les personnes à qui il n'a pas été demandé de suivre les robots.

Comparativement aux démocrates qui ne suivaient pas le bot conservateur, ceux qui ont fait preuve d'une attitude un peu plus libérale. Plus ils avaient prêté attention aux retweets du bot (mesurés par des enquêtes supplémentaires), plus leurs attitudes étaient libérales. Cependant, aucun de ces changements n'était suffisamment important pour être statistiquement significatif.

C'était une histoire différente pour les républicains. Comparés à ceux qui ne suivaient pas le bot libéral, ceux qui ont "montré des vues nettement plus conservatrices" après seulement un mois. Plus le nombre de tweets libéraux absorbés par les républicains était élevé, plus ils devenaient conservateurs. Ces résultats étaient statistiquement significatifs.

En d'autres termes, l'expérience a échoué.

Mais Bail et ses collègues de Duke, de l’Université Brigham Young et de l’Université de New York ont ​​déclaré qu’il était trop tôt pour renoncer à l’idée que les médias sociaux pouvaient aider à réduire la fracture partisane.

Twitter est certainement populaire, mais la majorité des Américains ne l'utilisent toujours pas. Cela signifie que les résultats de cette expérience ne prédisent pas nécessairement comment les choses iraient si une initiative similaire était déployée dans l’ensemble des Américains, ont écrit les chercheurs.

Une autre cause d’optimisme: les robots ont retweeté les messages des «élites», qui ont tendance à être «nettement plus polarisées que l’électorat général», ont écrit les auteurs de l’étude. Si au contraire les tweets venaient de gens ordinaires, les gens auraient été plus réceptifs à leurs messages.

Peut-être

Les recherches futures devraient déterminer "quels types de messages, de tactiques ou de positions en matière de questions … pourraient constituer des moyens plus efficaces de combler les divisions partisanes aux États-Unis", a conclu l'équipe.

menu
menu