Les centrales au charbon compensées par la capture du carbone couvrent 89% des forêts américaines

Anonim

Les chercheurs ont constaté que l'utilisation de la bio-séquestration pour capturer le carbone produit par les centrales américaines au charbon, même après le captage et le stockage du carbone, nécessiterait l'utilisation de 62% des terres arables du pays, soit 89% de toutes les terres américaines avec un couvert forestier moyen. En comparaison, compenser la quantité de carbone produite par la fabrication de panneaux solaires est 13 fois moins élevée, ce qui en fait une option beaucoup plus viable.

Alors que la demande d'énergie ne baisse pas, les alarmes suscitées par la combustion de combustibles fossiles pour obtenir cette énergie deviennent plus fortes. Des solutions souvent proposées pour annuler les effets du déversement de carbone dans notre atmosphère grâce à la capture et au stockage du carbone ou à la séquestration biologique. Cette énergie à zéro émission utilise des moyens techniques ainsi que des installations pour absorber les émissions de carbone et les stocker. Une autre voie consiste à utiliser le photovoltaïque solaire pour convertir directement la lumière solaire en électricité et à ne séquestrer que les émissions de carbone provenant de la production de cellules solaires.

L'arbre qui donne ne donne pas assez de charbon neutre en carbone

L'énergie à émission zéro a été proposée pour compenser la production de dioxyde de carbone tout en maintenant la production d'électricité à partir du charbon. Cela se fait par le captage et le stockage du carbone dans les aquifères salins ou par la récupération assistée du pétrole, ainsi que par la séquestration biologique en plantant des arbres et d'autres plantes pour aspirer et stocker le carbone.

Dans une nouvelle étude publiée dans Scientific Reports, une publication de Nature, des chercheurs de l’Université technologique du Michigan ont examiné la quantité de terre nécessaire pour compenser les gaz à effet de serre générés par les centrales au charbon traditionnelles ou les centrales au charbon. pollution par bio-séquestration. Ensuite, il a comparé ces voies à la quantité de biocapteur nécessaire pour compenser les gaz à effet de serre produits lors de la fabrication de panneaux solaires.

Pour la première fois, les chercheurs ont montré qu'il n'y avait pas de comparaison. Ce n'est même pas proche. Les centrales électriques au charbon ont besoin de 13 fois plus de terres pour être neutres en carbone que la fabrication de panneaux solaires. Nous devrions utiliser un minimum de 62% des terres américaines couvertes par des cultures optimales ou couvrir 89% des États-Unis avec des forêts moyennes pour le faire.

"Nous savons que le changement climatique est une réalité, mais nous ne voulons pas vivre comme des hommes des cavernes", déclare Joshua Pearce, professeur de sciences des matériaux et de génie électrique chez Michigan Tech. "Nous avons besoin d'une méthode pour produire de l'électricité neutre en carbone. Cela n'a aucun sens d'utiliser du charbon lorsque vous disposez de l'énergie solaire, en particulier avec ces données."

Les émissions des centrales au charbon sont trop importantes pour être résolues

Les chercheurs ont tiré ces conclusions de plus de 100 sources de données différentes pour comparer l'énergie, les émissions de gaz à effet de serre et la transformation des terres nécessaires pour neutraliser le carbone de chaque type de technologie énergétique.

Une centrale au charbon d'un gigawatt nécessiterait une nouvelle forêt plus grande que l'état du Maryland pour que toutes ses émissions de carbone soient neutralisées.

Ils ont constaté que l'application de la meilleure séquestration biologique pour tous les gaz à effet de serre produits par les centrales au charbon impliquerait l'utilisation de 62% des terres arables du pays pour ce processus, soit 89% de toutes les terres américaines avec un couvert forestier moyen. Une centrale au charbon d'un gigawatt nécessiterait une nouvelle forêt plus grande que l'état du Maryland pour que tout son carbone soit neutralisé sans CCS.

En comparaison, les cellules solaires nécessitent 13 fois moins de terre pour devenir neutres en carbone et cinq fois moins que le scénario le plus favorable pour le charbon.

"Si votre objectif est de produire de l’électricité sans introduire de carbone dans l’atmosphère, vous ne devez absolument pas faire de centrale au charbon", dit-il. Non seulement il n'est pas réaliste de capturer tout le dioxyde de carbone qu'ils libèrent, mais la combustion du charbon met également du dioxyde de soufre, de l'oxyde nitreux et des particules dans l'air. Ils provoquent une population d'air, qui est déjà estimée à 52 000 décès prématurés par an

Solar est une meilleure option d'émission zéro et peut être améliorée

Pearce affirme que, dans ces calculs, lui et son équipe ont été généreux envers les centrales électriques au charbon, car l’efficacité du captage et du stockage du carbone pourrait être optimale à l’échelle. Ils n’ont pas non plus envisagé de nouvelles façons d’utiliser les fermes solaires pour les rendre encore plus efficaces, comme l’utilisation de cellules solaires au silicium noir à haut rendement, installant des miroirs entre des rangées de panneaux pour absorber la lumière qui les sépare ou planter des cultures entre les rangs (agrivoltaics) pour tirer le meilleur parti possible des terres dédiées aux panneaux solaires.

Les ressources devraient être affectées à l’amélioration de l’efficacité des panneaux solaires et des fermes solaires, dit-il, et non à la capture de centrales à combustibles fossiles dans le but de devenir des sources d’émission zéro. grande différence dans la protection de notre climat changeant.

menu
menu