Les groupes de prévention de la violence armée tirent leur épingle du jeu pour atteindre les objectifs

Anonim

Une étude menée par des chercheurs de l’Oregon State University a montré que les organisations américaines qui s’identifient comme groupes de prévention de la violence armée plaident pour le droit de porter des armes et pour certaines conditions d’achat et de propriété des armes.

La constatation contraste avec certaines représentations de groupes de prévention de la violence armée comme «anti-armes à feu».

«Quand les gens parlent du« débat sur les armes à feu », il s’agit généralement de défenseurs des droits des armes à feu et de personnes anti-armes sans personne», a déclaré Aimee Huff, professeure adjointe au College of Business de l’OSU.

"Nous avons constaté que ces groupes sont au milieu. Ils établissent un équilibre entre les droits individuels et les responsabilités afin de réduire les décès et les blessures."

L’étude est l’une des premières à se pencher sur les groupes américains de prévention de la violence armée (GVPG), dont beaucoup se sont formés au cours des dernières années après des événements tels que la fusillade de la Sandy Hook Elementary School et Gabrielle Giffords.

L'étude repose sur deux années d'analyse de neuf groupes de prévention de la violence armée, dont certains sont axés sur le pays et d'autres au niveau régional ou local. Les chercheurs ont interrogé les dirigeants des groupes, assisté à leurs rassemblements et sessions de formation, discuté avec les législateurs des États à ce sujet, surveillé leurs pages de médias sociaux et analysé la couverture médiatique axée sur eux.

Les chercheurs dans le domaine de la culture de consommation ont cherché à décompresser les messages de ces groupes, qu’ils décrivent dans le document en utilisant des pseudonymes pour protéger leur identité. Ils ont voulu comprendre sur quoi les groupes se concentrent, comment ils atteignent ces personnes et quels résultats ils espèrent atteindre.

Ils ont constaté que les groupes se positionnent en tant que partisans du Deuxième amendement, transmettent leurs messages à la majorité intermédiaire et communiquent le bilan quotidien de la violence armée en utilisant un langage non polarisant.

Les chercheurs affirment que les groupes de prévention de la violence armée ont du succès. Parmi les exemples cités, citons:

  • Les changements de politique qui ont conduit à une augmentation du nombre d'États nécessitant une vérification des antécédents universels sont passés de 12 en 2012 à 18 en 2016.
  • L'introduction de politiques restrictives sur les armes à feu par des entreprises de premier plan telles que Target et Starbucks interdisant le port d'armes à feu à ciel ouvert.
  • Soutien aux changements culturels préconisés par les groupes de prévention de la violence armée des comités de rédaction des principaux journaux (New York Times et USA Today), des célébrités (Beyonce et Jennifer Aniston) et des associations professionnelles de sport et de divertissement (NBA).

De plus, les chercheurs citent un sondage Gallup qui a révélé que le pourcentage de répondants souhaitant que les lois ou les politiques nationales sur les armes à feu soient plus strictes est passé de 25% en 2012 à 38% en 2016.

Les chercheurs concluent: "Il n'est ni possible ni nécessaire d'identifier précisément l'impact des GVPG dans ces changements, mais nous affirmons qu'il est raisonnable de supposer qu'ils jouent un rôle important."

L'article intitulé "Lutter contre le grave problème de la violence armée américaine: groupes d'intérêt en tant que spécialistes du marketing macro-social" a été publié dans le Journal of Macromarketing .

menu
menu