De nouvelles recherches suggèrent que Pluto devrait être reclassifié comme une planète

Anonim

La raison pour laquelle Pluton a perdu son statut de planète n’est pas valide, selon une nouvelle étude de l’Université de Floride centrale à Orlando.

En 2006, l’Union astronomique internationale, un groupe mondial d’experts de l’astronomie, a défini une planète qui exigeait qu’elle «dégage» son orbite ou, en d’autres termes, soit la plus grande force gravitationnelle de son orbite.

Comme la gravité de Neptune influence sa planète voisine Pluton et que Pluton partage son orbite avec des gaz et des objets gelés dans la ceinture de Kuiper, cela signifiait que Pluton n'était pas sur la planète. Philip Metzger, qui travaille au Florida Space Institute de l’université, a indiqué que cette norme de classification des planètes n’était pas prise en compte dans la littérature scientifique.

Metzger, qui est l’auteur principal de l’étude, a passé en revue la littérature scientifique des 200 dernières années et n’a trouvé qu’une publication - à partir de 1802 - qui utilisait la règle de la mise en orbite pour classer les planètes.

Il a dit que des lunes telles que Titan de Saturn et Europa de Jupiter ont été couramment appelées planètes par des scientifiques planétaires depuis l'époque de Galilée.

"La définition de l'AIU dirait que l'objet fondamental de la science planétaire, la planète, est censé être défini sur la base d'un concept que personne n'utilise dans ses recherches", a déclaré Metzger. "Et cela laisserait de côté la deuxième planète la plus complexe et la plus intéressante de notre système solaire." "Nous avons maintenant une liste de plus de 100 exemples récents de scientifiques planétaires utilisant le mot planète d'une manière qui viole la définition de l'AIU. le font parce que c'est utile sur le plan fonctionnel », a-t-il déclaré. "Ils n'ont pas dit ce qu'ils voulaient dire en nettoyant leur orbite. Si vous prenez cela littéralement, alors il n'y a pas de planètes, car aucune planète ne dégage son orbite."

Le scientifique planétaire a déclaré que la revue de la littérature montrait que la véritable division entre les planètes et les autres corps célestes, tels que les astéroïdes, se produisait au début des années 1950, lorsque Gerard Kuiper publia un article faisant la distinction.

Cependant, même cette raison n'est plus considérée comme un facteur déterminant si un corps céleste est une planète, a déclaré Metzger.

Le co-auteur de l'étude, Kirby Runyon, avec le Laboratoire de physique appliquée de l'Université Johns Hopkins à Laurel, Maryland, a déclaré que la définition de l'AIU était erronée puisque la revue de la littérature a montré que la séparation des astéroïdes des planètes lors de l'élaboration de la définition de 2006 des planètes.

"Nous avons montré qu'il s'agissait d'une fausse déclaration historique", a déclaré Runyon. "Il est donc fallacieux d’appliquer le même raisonnement à Pluton", at-il dit. M. Metzger a déclaré que la définition d’une planète devrait être basée sur ses propriétés intrinsèques, plutôt que sur celles qui peuvent changer, comme la dynamique de l’orbite d’une planète. " La dynamique n'est pas constante, ils changent constamment ", a déclaré Metzger. "Donc, ils ne sont pas la description fondamentale d'un corps, ils ne sont que l'occupation d'un corps à une époque actuelle."

Au lieu de cela, Metzger recommande de classer une planète en fonction de sa taille suffisante pour que sa gravité lui permette de devenir sphérique.

"Et ce n'est pas juste une définition arbitraire, a déclaré Metzger. Il s'avère que c'est une étape importante dans l'évolution d'un corps planétaire, car apparemment, lorsque cela se produit, elle initie une géologie active dans le corps."

Pluton, par exemple, a un océan souterrain, une atmosphère multicouche, des composés organiques, des preuves de lacs anciens et de lunes multiples, a-t-il déclaré.

"C'est plus dynamique et vivant que Mars", a déclaré Metzger. "La seule planète qui possède une géologie plus complexe est la Terre."

menu
menu